Neue Informationen über FSSPX-Eheschliessungen

Ein neuer "Schritt" in der Einigung mit Rom: der emblematische Fall von Ehen - Das "konziliare" kanonische Regime, das den FSSPX-Ehepartnern auferlegt wurde.

Zusammenfassung der Fakten:

Im vergangenen Jahr fand in einem französischen Priorat der Bruderschaft St. Pius X. eine Hochzeit statt.

Diese Ehe war von einem Priester des Priorats vorbereitet worden, und er stimmte mit der Braut und dem Bräutigam überein, auf die Übertragung der Zuständigkeit des örtlichen Bischofs zu verzichten und die Ehe nach der "außergewöhnlichen Form" abzuschließen, die das kanonische Recht in der als "Notstand" bezeichneten Situation vorsieht.

Da es sich jedoch um eine im Rahmen der Bruderschaft gefeierte Union handelt, musste die vorbereitende Akte über das Büro für kanonische Angelegenheiten des französischen Bezirks (Pater Jean-Paul André) geführt werden, das die seit 2017 geltenden internen Richtlinien anwandte und die Angelegenheit an das zuständige Bistum verwies, um die Delegation zugunsten des Priesters zu beantragen, der die Verlobte vorbereitet hatte.

Aber was in diesem Fall wahrscheinlich nicht vorhersehbar war (oder nicht ganz sicher war).... ist, dass die Delegation tatsächlich vom Bistum gewährt wurde, und zwar namentlich zugunsten des betreffenden Priesters!

Am Tag der Hochzeit, angesichts des Problems und unter der Annahme der Logik seines Amtes - unterstützt von den Verlobten - zog es dieser Priester vor, seinen Platz an einen seiner Mitbrüder "aufzugeben", um seine Ablehnung der diözesanen Delegation zum Ausdruck zu bringen.

So geschah die Ehe: Der Priester, der die Delegation innehatte, blieb auf dem Rückzug, und es war sein Mitbruder, der die Zustimmungen "außerhalb der Delegation", d.h. unter dem Regime der "kanonischen Substitution", erhielt (der mit der Unterstützung der beiden Zeugen für die Gültigkeit der Ehe zufrieden ist).

Als er von dem Vorfall erfuhr, wurde der Priester getadelt. Aber die Sache endete nicht damit........

Wir erfahren nun, dass von der Bruderschaft ein kanonisches Verfahren zur Regularisierung dieser Ehe eingeführt wurde, also a posteriori!

Es ist eine "Sanatio in radice", buchstäblich "heilend" (Ordnung wiederherstellend) zur "Wurzel" (Ursprung) einer Ursache für eine Behinderung. Das fragliche Verfahren sieht die Verlängerung der Ehe vor und befreit die Ehegatten von der Erneuerung ihrer Zustimmung, indem es ihnen erlaubt, das Sakrament durch eine juristische Fiktion als seit seinem Abschluss gültig zu betrachten (vgl. R. P. Héribert JONE, Précis de Théologie morale catholique, Salvator - Casterman).

Die Sanatio wird grundsätzlich vom Heiligen Stuhl, aber auch (in bestimmten Grenzen) vom örtlichen Ordinarius gewährt. Es ist zu beachten, dass sie mit dem Wissen der Ehepartner, aber auch ohne das Wissen eines oder beider Ehepartner durchgeführt werden kann.

Umfang des Verfahrens im betrachteten Fall:

Die Verwendung einer Sanatio für diese Ehe bedeutet, dass der Verantwortliche für kanonische Angelegenheiten der FSSPX und die Oberen der Bruderschaft (Suresnes? Menzingen?) in Absprache mit der zuständigen Diözese oder dem römischen Dikasterium der Ansicht waren, dass die Ehe wegen des Fehlens (oder wegen der Ablehnung) der Diözesandelegation null und nichtig war und dass es unter diesen Bedingungen nicht möglich war, dass sich der zweite Mitbruder wirksam auf den Zustand der Notwendigkeit berufen konnte.

Die "konziliare" kirchliche Autorität und die Bruderschaft hielten es daher für notwendig, diese "ungültige" Ehe im gegenseitigen Einvernehmen zu bestätigen.

Der Priester, der sich auf die Hochzeit vorbereitet hatte, wäre informiert worden, aber wir wissen nicht, wie seine Einstellung zu seiner Hierarchie war. Jedenfalls sind uns bis heute keine öffentlichen Proteste seinerseits bekannt.

Auch ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht bekannt, ob das Paar selbst über die ihnen offen stehende kanonische Handlung informiert wurde und wenn ja, ob es die Möglichkeit erhalten hat, sich dieser "Regularisierung" angesichts der kanonischen, vor allem aber lehrmäßigen Aspekte eines solchen Verfahrens im aktuellen Kontext der in der Krise befindlichen Kirche und der Bruderschaft im Prozess des "Sammelns" gewissenhaft entgegenzustellen.......

(Vorläufige) Schlussfolgerungen:

1°) Die Priesterbruderschaft St. Pius X. erlaubt es den Priestern nicht mehr, die diözesane Zuständigkeit für Ehen abzulehnen. Eine solche Ablehnung (klar manifestiert) hebt also offiziell ihre Ehen auf und bezeugt darüber hinaus für ihre Hierarchie und für Rom einen "schismatischen" Geist.

Die Beobachtung gilt daher auch für das Sakrament der Buße, falls der Priester behauptet, die Gläubigen weiterhin unter dem Regime der "kanonischen Substitution" zu entlassen, wie es im FSSPX bis 2015 praktiziert wurde (NB : mehrere Priester im Dienst in der Bretagne, darunter der Prior von Lanvallay, Pater Thierry Legrand, haben diese Position dennoch als Antwort auf die Fragen einer treuen Person eingenommen; sie sollten daher öffentlich klarstellen, dass ihre unter diesen Bedingungen erteilten Verkündigungen im Urteil ihrer Vorgesetzten nun ungültig sind (wie sie es für die "offizielle" Kirche waren, seit der Suspension a divinis der Gründer im Juli 1976).

2°) Wenn bestätigt wird, dass ihre Ehe ursprünglich (in radice) von einem Nichtigkeitsfehler nach der Bruderschaft betroffen war, sollte das von dem oben genannten Beispiel betroffene Paar grundsätzlich seine berechtigte Empörung zum Ausdruck bringen und sich öffentlich gegen diese "in ihrem Namen", aber gegen ihren Willen, vom FSSPX im Zusammenhang mit der Diözese und Rom durchgeführte pseudorechtliche Regularisierung wehren.

3°) Die sieben Unterzeichner (ehemalige Prioren-Dekanen) des Eheschreibens vom 7. Mai 2017 haben noch nicht reagiert. Grundsätzlich sollten sie dies jedoch unter Strafe des Verzichts auf die Unterschrift der Zeit tun, denn die Einführung dieses neuen Regularisierungsverfahrens stellt ein unwiderlegbares Zeichen dar, dass der FSSPX keine Ehen mehr akzeptiert, die unter dem Regime der kanonischen Substitution ("außerordentliche Form") gefeiert werden, wenn der örtliche Bischof eine Delegation erteilt hat.

4.) die feinen Unterscheidungen, die dem Pater de Jorna zugeschrieben werden und die es bis vor kurzem ermöglichten, die Ablehnung von Delegationen zu rechtfertigen, die von den Bischöfen gegeben wurden, wenn sie unter Bedingungen gegeben wurden, die von der Bruderschaft als unannehmbar erachtet wurden (zum Beispiel...: Delegation mit "Formularen" aus der Diözese, die eine "konziliare" Doktrin vermitteln, die mit den Prinzipien der katholischen Ehe unvereinbar ist), scheint nicht mehr praktikabel zu sein, und es wäre zu begrüßen, wenn der Obere des Bezirks Frankreichs die priesterliche Ehrlichkeit hätte, um eine endgültige Klarstellung zu diesem Thema vorzunehmen.

Quelle